今天（11月2日），记者获悉，前段时间，无锡的老张夫妇为了让孙女接受更好的教育，先是让出房屋部分份额给儿子儿媳，之后又同意置换为其它地段的房屋，可是，令他们没想到的是，儿子儿媳竟理所当然地将全部卖房款占为己有了。老张夫妇便将他们起诉至法院，法院会怎么判呢？
无锡市滨湖区人民法院审管办法官助理李辉辉：“张某与刘某是夫妻关系，育有一子小张，小张成年后，结识了小王，两人于2014年登记结婚，2016年小夫妻俩育有一女，为解决小女上幼儿园的学区问题，张某刘某与儿子儿媳协商之后，决定将原属于老夫妻拥有产权的房屋份额的1%赠与给小夫妻两个。”
2021年6月，为解决孙女今后上小学学区房所需，老张夫妇和儿子儿媳协商，决定将房子置换成某小学学区房，并将所置换的学区房登记在儿子儿媳名下，以符合相应的入学条件。
无锡市滨湖区人民法院审管办法官助理李辉辉：“2022年的6月份，老夫妻的老房子终于卖出了，4人与案外人签订了房屋买卖合同，将该房以78万元的总价出售，除去各种装修款以及房租补贴后，实际的出售价为71万元，上述款项由儿媳小王收取，全部用于提前偿还购买的小学学区房房款。”
儿媳小王收取房款后，老张夫妇多次催讨未果，因此诉至法院，请求判令：儿子儿媳返还卖房款71万元中他们占有的99％份额，即70.29万元。
无锡市滨湖区人民法院审管办法官助理李辉辉：“儿媳认为，这是老夫妻两个对于她们的赠与，不予返还，《民法典》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同属于单务合同，赠与人的意思表示必须明确具体 ，因此对于赠与合同的认定应高于一般事实的‘具有高度可能性的标准’，需要排除合理的怀疑。”
法院审理认为：本案中，老张夫妇对赠与的意思明确表示否认，因此，儿媳小王所述赠与事实不能排除合理怀疑。而且儿媳小王并不能提交有效证据证明老张夫妇有赠与的意思表示。老张夫妇将原房屋1%的份额赠与儿子儿媳，并不能当然地认为他们也同意将售房款赠与二人。
无锡市滨湖区人民法院审管办法官助理李辉辉：“最终一审法院是判决，小张小王返还老夫妻张某刘某70.29万元，二审也维持原判。”
（《零距离》记者/冯珂 编辑/徐玮琪）
