今天（9月19日），记者获悉，最近，无锡一处民房突然着火，租客在逃生的过程中不慎受伤，事后，租客将房东告上了法庭，要求对方承担赔偿责任。那么，法院会怎么判呢？
无锡市惠山区人民法院立案庭法官助理朱佳莉：“去年夏天的一个晚上，租客徐某上了夜班回家，发现家里有电器烧焦的味道，但是他也没有仔细检查，就直接上楼了，开灯开空调，结果没过多久，就发现楼下浓烟滚滚，就着火了。”
徐某担心火势蔓延，惊慌中从二楼两米多高的阳台跳下，导致腿部多处骨折受伤。徐某认为，房东范某未能尽到安全保障义务，于是将范某诉至法院，请求范某承担医药费。
无锡市惠山区人民法院立案庭法官助理朱佳莉：“根据火灾调查表显示，起火的原因是电气故障，起火的部位是电闸，我们在案件审理中，是去房屋里实地勘察，发现房东把这套房屋，分租给了三户人家，他自己私拉了电线，加装了电闸，而且房子里是没有灭火的设备，有没有逃生的设施，所以这个房东出租的房屋，是不符合相关消防安全条件的。”
在庭审中，双方另一个争议焦点就是：租客徐某的逃生行为是否存在避险不当的情况。
无锡市惠山区人民法院立案庭法官助理朱佳莉：“‘民法典’对于紧急避险是否采取措施不当，或者超过必要的限度，法院要综合危险的性质急迫程度，避险行为所保护的权益，以及造成的损害后果等因素来进行综合的判断，结合到这个案件，根据火灾调查表显示，起火的部位是在客厅，而且过火的面积只有2平方米，所以当时的火灾应该是不严重的，报火警以后，火警也是让他冷静等待救援，但是小徐直接选择近3米的阳台跳下去，导致了骨折。”
此外，法官调查中还发现，徐某居住的二楼房间的窗户连通着侧边辅房的房顶，与其他房间的隔断也是可活动的房门，并未被直接封堵，徐某可选择更加安全的途径逃生。
无锡市惠山区人民法院立案庭法官助理朱佳莉：“ 此外他有邻居的联系方式，也可以向邻居求助，但是小徐因为当时比较惊慌失措，所以直接选择从楼上跳下去的逃生方式，其实是存在避险不当的情况。”
承办法官多次组织双方当事人调解，化解矛盾。租客徐某意识到房屋内存在安全隐患，但未及时排除，发生火灾后惊慌失措、避险措施不当，故其对受到的伤害承担主要责任；房东范某提供的出租房屋不符合消防安全条件，需承担次要责任。最终，双方达成调解协议，范某赔偿徐某前期医疗费和后期误工费等各项损失合计5万元。
（《零距离》记者/冯珂 编辑/徐玮琪）
