中华酒文化源远流长，酒是催化剂，能将内心的情感抒发，拉近饮酒者之间的情谊。但饮酒过量造成人员伤亡，如此重责应该由谁来承担？9月14日，记者从泰州市中级人民法院获悉，近日，泰州海陵法院审理了一起因醉酒导致身亡而引发的生命权纠纷案件。
王某、沈某均是外来务工人员，2022年10月27日晚，同事燕某邀请两人至其住处聚餐，当日也邀请了其朋友刘某。刘某下班后欣然赴约，由于来之前就饮过酒，席间又饮了一些酒，散场后刘某已然是严重醉酒的状态，走路也摇摇晃晃。于是燕某便不同意刘某驾驶电动车，因为刘某家也不远，就将其送至回家的路口，让刘某自行走回家。
其他二人与刘某不熟，就没有关注刘某的动向，也自行回去了。而刘某在回家的路途中，酒喝太多导致无法识别方向，走向了通扬运河，最终不慎坠入河道溺亡，直至次日上午尸体才被发现。
事后，刘某的家人认为，刘某在大量饮酒后头脑极度不清醒，身体无法自控，是与同席被告共同饮酒造成的。他们应知道过度饮酒会损害身体，甚至会发生其他危险，且放任刘某在极度醉酒的情况下自行离开，以致发生意外，应承担民事责任，故向法院提起诉讼。
法院经审理认为，本案中燕某虽然是好意聚餐组织者，但应该对参加人员负有一定的审慎注意和安全保障义务，燕某在知道刘某醉酒的情况之下，应当以护送回家、通知家属等合理方式来保障刘某的安全，而燕某并未能做到护送义务、通知、照顾等安全注意义务，对刘某的死亡应承担民事责任。
王某、沈某作为共同饮酒人未能尽到相互提醒、劝告少喝酒、阻止过量饮酒的注意义务，在刘某醉酒离开时也没有采取护送、通知、照顾的救助义务，两人也应当承担民事责任。
而刘某作为一个正常成年人，应对自己的生命安全尽到最高的注意义务，其不顾自身情况以及过量饮酒后果，大量饮酒导致死亡，同样应当为自己的行为负责。
综合各方的过错程度并考虑案涉事故发生的原因力大小，最终，海陵法院依法判定，燕某作为聚餐的组织者未尽到安全保障义务，承担5%的赔偿责任，赔偿6万余元；王某、沈某作为共同饮酒人，未尽到相应救助义务，各承担2.5%的赔偿责任，赔偿3万余元。判决书下达后，各方均服判息诉。
法官说法
共同饮酒是正常的社交活动，其本身不会产生法律上权利义务关系。但是饮酒行为会给同饮者带来后续的附随义务，未尽到附随义务的，且与损害后果之间存在因果联系的，将会承担相应的民事法律责任。
附随义务一方面是引导合理饮酒，包括不劝酒、不言语刺激喝酒、劝阻过量饮酒；一方面是对醉酒人的合理的注意和照顾义务，在同饮者醉酒后及时通知家人接回、护送回家做好交接、出现异常时及时送医，切勿出现任其自由离开的情况。作为聚餐的组织人更需要做好相应的安全保障注意义务。
（《零距离》记者/胡艳 泰法轩 编辑/徐玮琪）
