2019年8月8号，我们报道了常州车主茆先生买的新奥迪出现方向跑偏的问题。经过专业人士检查，这辆新车竟有多处疑似维修的痕迹。茆先生据此怀疑，这是一辆维修车。目前，经法院审理认定，这就是一辆维修车，一审判决要求4S店退一赔三。
8月18号，记者再次见到了茆先生的这辆奥迪，漆面落满灰尘，后轮空隙处已经长出了茅草。让茆先生欣慰的是，7月30号，金坛区人民法院一审宣判，要求4S店退还购车款30.64万元，并三倍赔偿91.92万元。
车主茆先生说：“我对这个判决还比较满意的，没有白维权，一年半时间等下来。”
2019年4月22号，茆先生从常州鼎奥奥迪4S店购买了这辆奥迪，提车当晚，他就发现车辆有方向跑偏的情况。他把车开到朋友的汽修店检查，发现车辆存在引擎盖闭合不严、机舱翼子板有多处新焊点等多处问题。更蹊跷的是，车上两个大灯分别产于2018年11月28号和2018年12月6号生产的，但整车出厂日期却是2018年11月15号。
茆先生说：“蹊跷！这个车已经出厂了，这个灯还在生产线生产，不合常理。”
茆先生怀疑4S店卖给他的是一辆维修车。提车后第二天，他就找4S店交涉。当时，负责人称自己并不知情。
常州市金坛区鼎奥奥迪4S店负责人说：“我们也是受害者，我们也要查，但是事实这个是事故维修车。从目前的情况来看肯定是动过手脚了，这个肯定不是我们弄的。如果是我们弄的，我们负责，反正这事情得处理。”
根据《消费者权益保护法》的相关规定，一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表达的，可以认定为欺诈行为，需要“退一赔三”。随后，茆先生向常州市金坛区人民法院提起诉讼，要求4S店“退一赔三”。法院委托检测机构检测了涉事车辆，确定这辆车“前部有过碰撞，存在维修现象”。
茆先生说：“当时卖给我的时候，他没有告诉我这个车辆有过碰撞或者有过问题。”
经过审理，金坛区人民法院认为，车辆曾碰撞和维修的事实，4S店无法证明其已经履行告知义务且得到消费者认可，应当认定为欺诈。对于“退一赔三”的一审判决，常州鼎奥奥迪4S店认为，车辆碰撞和维修可能是生产商或承运人造成，验车时一般检验手段无法查出来。目前，4S店已经提起上诉，要求案件发回重审，并追加第三人为被告。
（王兵 杨荣 报道）
（本条新闻版权归江苏省广播电视总台所有，转载请注明出处）
